這個時候才讀這本書, 是悲哀的. 其實這本書主要記載艾未未對藝術、建築的想法, 表面上非關政治. 他對藝術鋒利的看法是這書好看之處: 他如皇帝的新衣裡的小孩般道破當下國內藝術的炒作與虛無, 亦指出藝術如生活, 其實無法與政治分開來. 他的敢言與穿透力正是他的作品與文字魅力所在,但不幸也是令他被小人拘禁的原因.
艾未未 '此時此地'
中國的當代藝術缺乏對社會意識形態的參與，缺乏社會變革中的理性態度和獨立立場[…] 多數的作品，仍然回避對社會政治的關注和參與。
--
當代藝術是人用美學的方式、美學的思考，或者說用哲學的方式應對當代生活, 表達一種形態, 或色彩, 或聲音, 或一種極為個人的語感和思考, 表達對現代生活的一種理解和評價, 當代藝術已經代替了哲學的位置, 在當今社會中具有與實用主義、物質主義等簡單欲望相抗衡的現代人的屬性。
--
文化是通過一種有意識的覺醒，使人能夠重新定義自己的狀態。按照這個判斷標準, 中國當代還具有先鋒性、實驗性的藝術家是很少的。
--
當代藝術不是一個黨，不是一個事件，它是一個個人生活的態度和方式，是一個總狀態，我覺得個人必須用一種當代的方式來解釋和理解自己的處境。
--
一個民族也好，一個國家也好，它的品質和這個[當代藝術的系統]也沒有關系，像這個國家，即使多修一千個博物館，多建兩百個歌劇院，該是抽大粉還是抽大粉。
--
[你的作品什麼时候開始被認可的?]
其實這個社會必然會認可一些阿貓阿狗的，不是你就是他 ，一定要有，這是這個社會結構的一部份。報紙每天要登，或者雜志要登, 總會有些烏龜王八蛋被放上去 […] 我不覺得社會認可我是值得炫耀的事[…] 我覺得這是生命的正常過程吧 […] 你翻騰了兩下，就像魚在案板上跳了兩下…
--
大多數藝術家是用眾人來完成一個特殊的形態。而《童話》正相反。後來, 我發現這也是《童話》能得到最廣泛認同的特徵之一。它並不要求藝術化，而要求把藝術生活化，常態化。這是對藝術家身份的一種拷問。
--
我覺得我並不怎麼欣賞我父親，但有句話我是記著，他說，活著的人就好好活著吧，不要指望世界會留下什麼記憶，我們要面對現實，要主動表現生命力，這就行啦。
--
我本身是個矛盾體，儘管我的生理年齡已近半百，但我覺得我是個長不大的人，我可能也就三歲。
--
可以沒有藝術，但不能沒有生活。生活到過癮的時候，都是藝術。[…]藝術太不重要了，生活太重要了。
--
問: 你是一個敢說敢做的人, 你不怕那些話說出來得罪了某些人嗎? 艾未未: 他們一直在得罪我, 我得罪他們一下有什麼不可以?
星期三, 4月 06, 2011
誰在怕艾未未? 誰在怕趙連海?
(圖片:何比)
艾母高瑛: "天天睡不好覺. 擔心他們欺負你."
艾未未: "欺負我肯定是要欺負的. 這不是咱們自己能夠解決的問題."
我很喜歡他的作品.它們機智靈巧, 沒有當代藝術新貴的財大氣粗或美麗無聊,也沒有因為社會性而變得單一無味或沒那麼"藝術".
趙連海：以死抗爭
還有這個憂鬱溫柔的爸爸. 他自己被剝奪自由甚至性命不保,仍為孩子和國家對無情無理的當局苦苦勸諫. 他說到鼻酸的時候我們不得不想, 是誰,是什麼東西在害怕這個抱著孩子在流淚的男人?
趙連海最後一段留言為：「家裏門鈴響了，有人登門。」
星期二, 9月 21, 2010
土人土事
http://mytokwawan.wordpress.com/
2010年7至8月期間，一群土瓜灣居民來到牛棚藝術村，參加不同類型的藝術工作坊，重新發掘自己與社區的關係，並將之發展成不同形式的創作。創作過程及成果，將於9月21至29日，在牛棚藝術村及社區內的不同空間展示，歡迎公眾前來了解在舊區生活的喜怒哀樂。
日期：2010年9月21日 (開幕); 展期21-29/9.
時間：傍晚六時至晚上八時
地點：牛棚藝術村 – 1a空間（開幕禮場地）、錄映太奇
開幕嘉賓：牛棚藝術節協會代表陳炳釗先生、明愛九龍社區中心代表陳盧堅先生
參與藝術家：曾翠珊、陳麗娟、葉浩麟、花苑、梁廣耀、程展緯
***本貓參與了'土人土事'當中的'工藝文字'部分;首次主持婦女寫作班難免緊張，而同時進行的兩班--一班是仔大女人的本地媽媽, 另一班是帶著小孩的香港巴基斯坦裔婦女; 如何透過有限的英語和翻譯溝通? 如何就著家庭生活結合創作? 如何同時以文字和圖象創作? 這是我不停在想的問題, 甚至到工作坊完結後仍未有答案, 也自覺很多地方沒做好. 但總之希望你們來看. 她們寫的做的，很不容易,很有亮點.
我要寫一篇認真的文詳談這個經驗.
星期三, 1月 13, 2010
在公園寫字，字裡種花 --「字花園」
每隔一段日子就聽說有詩與XX(音樂、錄像、舞蹈….)的跨媒介活動，但到底要跨什麼，而為什麼是詩？是詩太好，因而吸引了四面八方的傾慕者，抑或是它太「寡」，非得加點聲色不可？
諸種與詩交雜的藝術形式又以視藝較難駕馭：如果詩是講求意象，讀者閱讀詞語而影像投射到他/她腦際，當我說「鳥」，牠可以是金剛鸚鵡或者畫眉，其自由度提供了所謂的想象空間；那麼視覺藝術則透過可見的色彩和物料呈現影象，再由觀者自行解讀。那麼當兩者二合為一時，好的就叫相得益彰，搞不好就變成把意象框住的插畫，或者煮出像「看XX畫展有感」的悶詩。
「字花園」是一次以「九龍公園」為題的命題寫作，包括筆者在內的八個詩人共交出八首詩，再由設計師及理工大學設計學院學生創作了十一件裝置作品。雖是命題，哪管它是民政局主辦旨在為東亞運調味，詩作由公園的歷史及與它相關的成長記憶、公園給遊人的限制、本土性的消逝與思念祖國的虛妄，到愛情不確定的終結與開始，總是隱隱帶點陰霾。「字花園」由香港理工大學設計學院策劃，項目總監蕭競聰說，他選上詩的原因是「詩辭的用字比較精簡，學生處理起來可能簡單一些；本希望學生/設計師處理字體的空間關係、字形或排列上的節奏等，從中帶出一種詩意。」因此是次的裝置作品從字體設計出發，從詩中抽取文句或概念重新呈現詩作。平素設計師與文字的關係，主要在紙上為文本作平面設計與排版，而「字花園」就欲突破此常規。蕭競聰說：「除了眼睛，身體才是閱讀（或是認知）的感官，但我們用身體閱讀的經驗卻被局限於現有的城市或環境設計；當中的文字閱讀/經驗不外乎來自功能性的路標、廣告或政治宣傳。」當中多件作品都需要觀者動身，或邊走邊讀，在不可能的地方發現文字。
除了詩，裝置作品另一個重心是公園的環境；觀者閱讀文字的同時，公園的陽光、聲音和風亦刺激他們的感官。如莫韻兒及胡詠樺的〈坐〉取材自以鄧小樺詩作〈在公園〉，以原木製作一個巨型的土字橫在公園的路上，兩個人坐上去就成了「坐」，讓途人隨意坐臥的同時思考何謂公共空間。我們都習慣了「不可觸摸」及在商場走到腳跛也無位子坐，遊人在這個土字面前總是好奇又困惑地讀出刻在上面的詩句「不必先買什麼再坐下來」，想坐下又有點遲疑。而郭衍池、蘇立怡與黃穎智的〈尋詩於字裡行間〉取材自拙作〈用一首詩的時間聽鸚鵡悲鳴〉，把詩句貼在百鳥苑頂部的木條上，觀者得在一定的角度才能讀到給橫切成幾截的文字，亦得繞著鳥籠走一圈、在沙啞的鳥鳴下才能閱畢全詩，把文字融入了建築環境。
部分裝置結合了戶外環境，用光與影來寫字。黎志玲與盧穎琪的〈瞬影〉把飲江詩作〈偶成〉鏤刻在掛在土牆上的銅片，文字在陽光下斜斜地浮游牆上，而銅片的反光如詩句般跳躍。廖潔連〈還沒有完〉以呂永佳〈還沒有結束的時候〉一詩為靈感，以地道的白鐵皮製成，陽光從鏤空的文字穿透。而溫衛能、溫慧渝的〈一頁〉則把盧勁馳〈九龍公園的通道〉中的詩句印在一塊折成弧形的鋁片上，陽光透過細孔投射的文字與鋁片上的詩句相互交疊。裝置的視覺呈現方式與詩的意像並不重疊，以視藝獨有的方式強調物料和場域的特性。
詩人向設計師講解詩的背景與意念，其後設計者便依據自己的理解或感受構思作品，可說是詩作的延伸。蕭競聰說他原本的構思是以字體學為主，而出來的作品卻傾向以比喻出發去演繹設計者心目中的詩。例如兩組設計者同樣就著詩句「關在籠外/聽鸚鵡悲鳴」發展作品，其中〈尋詩於字裡行間〉表達的是作為讀者的感受，在詩的面前成了局外人，就像人在鳥籠外一樣迷離；而林偉雄的作品回看自身，以鳥籠比喻自己才是把自己關起來的人。陳滅的詩〈九龍公園的中國花園〉引發了三件裝置作品，分別以印在地上逐漸消隱的字（譚智恒〈無題(萬念俱灰〉）、在水缸中漸漸沉沒的字條(區德誠〈九龍公園的中國花園〉)，及以觀者的身影完成的簡體的「国」字 (黃翰林，〈國〉)。陳滅認為設計者都能「掌握及發揮了詩中的『消失』的意思，包括歷史和詩的聲音的消失，看出設計者都了解詩作並作出自己的想像。」設計者的想法各異或與詩人的原意不同，而詩固然不是「你讀到什麼就是什麼」，但理解和情感上的差異正構成了文本作者和藝術家各自發揮的空間。觀者看畢詩作及裝置或可發展出自己的版本，可惜詩的原文沒有貼在作品簡介牌上。
文本與再創作的藝術家應該如何拿捏溝通合作與獨立性？到底藝術家並不是要揣摩作者的心意，再創造應有其獨立的意義。陳滅認為「合作應是雙向和可延續的，應從互相理解的基礎上進行，即設計者懂一點詩，詩人也懂一點設計，以至合作出各自全新的作品。」而構思這個計劃的蕭競聰則指其實文學與設計一直共生，「文字在任何媒介出現時都經過設計，只不過我們顧此失彼，很少談詩/文學時也談設計，反之亦然；我們未找到語言來把它們一起論述。但只要我們意識到這點，也許將來會有人打開文學與設計的話題；而且我相信倡議中文學館的其中一項功能就在這裡。」剛重新設計出版的梁秉鈞詩集《雷聲與蟬鳴》便是一個很好的例子，設計不只是排版和封面，而是整本書作為一件作品，讓絕版的文字再生。
也可以談談壞示範：「藝綻@冬日」官方小冊子上有一些我只能委婉地形容為「格格不入」的漫畫公仔，也許是主辦者希望「合家歡」一點，但畢竟合家歡也不用低估觀者的品味；其實公園裡的裝置就像吸孩子的磁石一樣，他們很自然的就互動了。
(陳麗娟. 2101年1月3日明報'星期日生活')
(最後一段本來寫了很多字罵那「藝綻@冬日」官方小冊子, 只是明知沒位就刪了. 小冊子裡藝術家和詩人都沒有credit,但那些恐怖公仔有 - 問題是我們看了老半天也認出誰是王小虎/華英雄...還有, 為什麼會有原始人的? -- 圖見最底.)
諸種與詩交雜的藝術形式又以視藝較難駕馭：如果詩是講求意象，讀者閱讀詞語而影像投射到他/她腦際，當我說「鳥」，牠可以是金剛鸚鵡或者畫眉，其自由度提供了所謂的想象空間；那麼視覺藝術則透過可見的色彩和物料呈現影象，再由觀者自行解讀。那麼當兩者二合為一時，好的就叫相得益彰，搞不好就變成把意象框住的插畫，或者煮出像「看XX畫展有感」的悶詩。
「字花園」是一次以「九龍公園」為題的命題寫作，包括筆者在內的八個詩人共交出八首詩，再由設計師及理工大學設計學院學生創作了十一件裝置作品。雖是命題，哪管它是民政局主辦旨在為東亞運調味，詩作由公園的歷史及與它相關的成長記憶、公園給遊人的限制、本土性的消逝與思念祖國的虛妄，到愛情不確定的終結與開始，總是隱隱帶點陰霾。「字花園」由香港理工大學設計學院策劃，項目總監蕭競聰說，他選上詩的原因是「詩辭的用字比較精簡，學生處理起來可能簡單一些；本希望學生/設計師處理字體的空間關係、字形或排列上的節奏等，從中帶出一種詩意。」因此是次的裝置作品從字體設計出發，從詩中抽取文句或概念重新呈現詩作。平素設計師與文字的關係，主要在紙上為文本作平面設計與排版，而「字花園」就欲突破此常規。蕭競聰說：「除了眼睛，身體才是閱讀（或是認知）的感官，但我們用身體閱讀的經驗卻被局限於現有的城市或環境設計；當中的文字閱讀/經驗不外乎來自功能性的路標、廣告或政治宣傳。」當中多件作品都需要觀者動身，或邊走邊讀，在不可能的地方發現文字。
除了詩，裝置作品另一個重心是公園的環境；觀者閱讀文字的同時，公園的陽光、聲音和風亦刺激他們的感官。如莫韻兒及胡詠樺的〈坐〉取材自以鄧小樺詩作〈在公園〉，以原木製作一個巨型的土字橫在公園的路上，兩個人坐上去就成了「坐」，讓途人隨意坐臥的同時思考何謂公共空間。我們都習慣了「不可觸摸」及在商場走到腳跛也無位子坐，遊人在這個土字面前總是好奇又困惑地讀出刻在上面的詩句「不必先買什麼再坐下來」，想坐下又有點遲疑。而郭衍池、蘇立怡與黃穎智的〈尋詩於字裡行間〉取材自拙作〈用一首詩的時間聽鸚鵡悲鳴〉，把詩句貼在百鳥苑頂部的木條上，觀者得在一定的角度才能讀到給橫切成幾截的文字，亦得繞著鳥籠走一圈、在沙啞的鳥鳴下才能閱畢全詩，把文字融入了建築環境。
部分裝置結合了戶外環境，用光與影來寫字。黎志玲與盧穎琪的〈瞬影〉把飲江詩作〈偶成〉鏤刻在掛在土牆上的銅片，文字在陽光下斜斜地浮游牆上，而銅片的反光如詩句般跳躍。廖潔連〈還沒有完〉以呂永佳〈還沒有結束的時候〉一詩為靈感，以地道的白鐵皮製成，陽光從鏤空的文字穿透。而溫衛能、溫慧渝的〈一頁〉則把盧勁馳〈九龍公園的通道〉中的詩句印在一塊折成弧形的鋁片上，陽光透過細孔投射的文字與鋁片上的詩句相互交疊。裝置的視覺呈現方式與詩的意像並不重疊，以視藝獨有的方式強調物料和場域的特性。
詩人向設計師講解詩的背景與意念，其後設計者便依據自己的理解或感受構思作品，可說是詩作的延伸。蕭競聰說他原本的構思是以字體學為主，而出來的作品卻傾向以比喻出發去演繹設計者心目中的詩。例如兩組設計者同樣就著詩句「關在籠外/聽鸚鵡悲鳴」發展作品，其中〈尋詩於字裡行間〉表達的是作為讀者的感受，在詩的面前成了局外人，就像人在鳥籠外一樣迷離；而林偉雄的作品回看自身，以鳥籠比喻自己才是把自己關起來的人。陳滅的詩〈九龍公園的中國花園〉引發了三件裝置作品，分別以印在地上逐漸消隱的字（譚智恒〈無題(萬念俱灰〉）、在水缸中漸漸沉沒的字條(區德誠〈九龍公園的中國花園〉)，及以觀者的身影完成的簡體的「国」字 (黃翰林，〈國〉)。陳滅認為設計者都能「掌握及發揮了詩中的『消失』的意思，包括歷史和詩的聲音的消失，看出設計者都了解詩作並作出自己的想像。」設計者的想法各異或與詩人的原意不同，而詩固然不是「你讀到什麼就是什麼」，但理解和情感上的差異正構成了文本作者和藝術家各自發揮的空間。觀者看畢詩作及裝置或可發展出自己的版本，可惜詩的原文沒有貼在作品簡介牌上。
文本與再創作的藝術家應該如何拿捏溝通合作與獨立性？到底藝術家並不是要揣摩作者的心意，再創造應有其獨立的意義。陳滅認為「合作應是雙向和可延續的，應從互相理解的基礎上進行，即設計者懂一點詩，詩人也懂一點設計，以至合作出各自全新的作品。」而構思這個計劃的蕭競聰則指其實文學與設計一直共生，「文字在任何媒介出現時都經過設計，只不過我們顧此失彼，很少談詩/文學時也談設計，反之亦然；我們未找到語言來把它們一起論述。但只要我們意識到這點，也許將來會有人打開文學與設計的話題；而且我相信倡議中文學館的其中一項功能就在這裡。」剛重新設計出版的梁秉鈞詩集《雷聲與蟬鳴》便是一個很好的例子，設計不只是排版和封面，而是整本書作為一件作品，讓絕版的文字再生。
也可以談談壞示範：「藝綻@冬日」官方小冊子上有一些我只能委婉地形容為「格格不入」的漫畫公仔，也許是主辦者希望「合家歡」一點，但畢竟合家歡也不用低估觀者的品味；其實公園裡的裝置就像吸孩子的磁石一樣，他們很自然的就互動了。
(陳麗娟. 2101年1月3日明報'星期日生活')
(最後一段本來寫了很多字罵那「藝綻@冬日」官方小冊子, 只是明知沒位就刪了. 小冊子裡藝術家和詩人都沒有credit,但那些恐怖公仔有 - 問題是我們看了老半天也認出誰是王小虎/華英雄...還有, 為什麼會有原始人的? -- 圖見最底.)
星期六, 7月 18, 2009
當LV高掛，花牌墜落
有沒有再更神經分裂的城市。一邊講要建地標創文化，一邊拆毀自己的社區。當用公帑興建及營運的藝術館被LV花紙包起，同時兩代人默默手工紥花牌為本土小商號宣傳生意的新忠花店則因市建局收樓而被迫結業，富香港街景特色的花牌一件件的給拆下來。
上星期我在同一天內在藝術館門外穿黃衣拉banner，傍晚去深水埗跟新忠的黃先生和他的街坊/朋友們一起做花牌。實際上我沒有做過些什麼，只是在戲謔的照片裡扮演歡樂小姐和無力的拉了幾個路人講解LV包藝術館有何不妥；而在深水埗唔擔得唔抬得唔捱得眼訓的我只釘了幾個銻紙花就回去睡，睡飽第二天再去也只不過是站著見證了房協從後樓梯爬入去收樓但不知何故報稱被困，而已。一排匿藏梯間身穿醒目制服背向大門的保安員哥哥姐姐實在令我想起MJ Thriller MV裡的跳舞喪屍，雖然我知佢地都唔想的。只是熱。在藝術館紅牆下的影子裡抑或是偶爾陣陣渠味的福榮街街角也是熱得叫人暈眩。抗議的一部分是跟自己的身體過不去。
然而抗議也是一件非常溫柔而且「積極」的事。不知怎的現在的人只要把「很負面」冠在你頭上那麼你說的話他們就自動不用聽。在Facebook有留言說抗議LV展覽的人只是不停攻擊了無新意、LV在「推廣藝術」不已是很好了嗎，云云。而掛著最後的花牌、聚集了數十街坊和關注朋友的唐樓門前，也來了大量各式制服人士警車救傷車緊張兮兮的嚴陣以待。然而濫情的說，抗議不也是為了「愛」，心痛我們的博物館怎麼這麼不掙氣、我們的城市為什麼這麼尊橫單一官商勾結嗎？而新忠花店的黃乃忠先生更不用說。他溫柔地紥花牌、溫柔地養貓、溫柔地說話，也溫柔地承受不公義的發展給他的壓力，而同時堅定的說不。同時我們也要繼續向公營博物館辦廣告式展覽說不。
。
上星期我在同一天內在藝術館門外穿黃衣拉banner，傍晚去深水埗跟新忠的黃先生和他的街坊/朋友們一起做花牌。實際上我沒有做過些什麼，只是在戲謔的照片裡扮演歡樂小姐和無力的拉了幾個路人講解LV包藝術館有何不妥；而在深水埗唔擔得唔抬得唔捱得眼訓的我只釘了幾個銻紙花就回去睡，睡飽第二天再去也只不過是站著見證了房協從後樓梯爬入去收樓但不知何故報稱被困，而已。一排匿藏梯間身穿醒目制服背向大門的保安員哥哥姐姐實在令我想起MJ Thriller MV裡的跳舞喪屍，雖然我知佢地都唔想的。只是熱。在藝術館紅牆下的影子裡抑或是偶爾陣陣渠味的福榮街街角也是熱得叫人暈眩。抗議的一部分是跟自己的身體過不去。
然而抗議也是一件非常溫柔而且「積極」的事。不知怎的現在的人只要把「很負面」冠在你頭上那麼你說的話他們就自動不用聽。在Facebook有留言說抗議LV展覽的人只是不停攻擊了無新意、LV在「推廣藝術」不已是很好了嗎，云云。而掛著最後的花牌、聚集了數十街坊和關注朋友的唐樓門前，也來了大量各式制服人士警車救傷車緊張兮兮的嚴陣以待。然而濫情的說，抗議不也是為了「愛」，心痛我們的博物館怎麼這麼不掙氣、我們的城市為什麼這麼尊橫單一官商勾結嗎？而新忠花店的黃乃忠先生更不用說。他溫柔地紥花牌、溫柔地養貓、溫柔地說話，也溫柔地承受不公義的發展給他的壓力，而同時堅定的說不。同時我們也要繼續向公營博物館辦廣告式展覽說不。
。
星期四, 7月 02, 2009
單單'路易威登:創意情感'這個名也夠要命的
官商鳩結. 有點遲也貼一下. 很精彩的行動.
HKADC．香港藝術搜索頻道 Hong Kong Arts Discovery Channel
《 抗議公帑助賣廣告 藝術家「導賞」LV展》，明報
【明報專訊】LV遮蓋館名 藝術家斥荒謬
香港藝術館自上月起與法國名牌路易威登（Louis Vuitton，下稱LV）合辦當代藝術展。該館每年平均獲政府撥款1000萬元作展覽經費，今年則為是次展覽花近600萬元，被本地文化藝術工作者聯署抗議「淪為商家的宣傳平台」，聯署者更包括獲邀參展的本地藝術家。活動召集人程展緯批評，藝術館外場被LV「全包」，連名字也遮蓋，失去文化象徵的意義，計劃本周六到場館化身「導賞員」，告訴市民展覽內容「荒謬之處」。
程展緯表示，本月初發起聯署，至前日共有近200名文化藝術工作者參與，包括文化評論人陳雲、本地雕塑家黃國才及獲邀參展的藝術家李傑等。他們認為，香港藝術館作為一所公共藝術館，未有察覺與商業機構合作的潛在風險，令藝術館變相用公帑幫商家賣廣告。程展緯解釋道﹕「場館原本逢星期三免費開放予公眾參觀，但LV的展覽卻依然要收費（30元），這是剝削基層人民以至大眾的參觀機會。」
館長﹕不含推廣意味
聯署信要求藝術館解釋該項目及名稱的構思由來，被指是「洽談者」的政務司長唐英年在事件的參與角色，及有關方面是否曾就藝術館外牆展示包含LV品牌標誌的Richard Prince作品作過任何討論。藝術館館長鄧海超於前日回覆指，唐英年往其他國家進行官式訪問時，造訪了路易威登創意基金會，了解基金會籌建新藝術館的計劃和經驗，他只是見證當時香港藝術館代表與路易威登創意基金會就展覽簽訂合作意向書，並未參與該展覽洽談。
鄧海超亦指出，雖然場館有LV標誌和設計圖像，但只是屬於藝術上的重新演繹，作為藝術創作而非商業產品，不含有推廣品牌的意味。館方亦與LV達成共識，不會展示其商業產品或替其作任何商業推廣，Richard Prince的作品與展覽中一些名家如Stephen Sprouse、村上隆的作品，均是將藝術創作與工業產品設計元素加以變化和融合，呈示當代藝術發展的一大特色，並沒任何商業考慮。
經濟機遇委員會成員胡恩威批評，LV財雄勢大，香港藝術館竟要動用公帑與之合作，「展覽本身就是商品宣傳，LV應倒過來資助基層市民參觀活動，藝術館不應連星期三也要收取入場費」。該展覽中，有7名本港年輕藝術家獲LV邀請參展，但身兼西九龍民間評審聯席成員的他認為宣傳不足，本土藝術家角色明顯被邊緣化，他擔心這是日後西九發展項目的寫照，「政府不主導支持本土藝術，新晉藝術人才日後更難進入藝術館，可以想像未來西九發展，本土藝術家角色會更明顯被邊緣化」。
明報記者 彭碧珊
轉播：《 包 起 的 美 學 ？》，文：俞若玫
轉播：《Richard Prince：王子的新衣》，文：程展緯
HKADC．香港藝術搜索頻道 Hong Kong Arts Discovery Channel
《 抗議公帑助賣廣告 藝術家「導賞」LV展》，明報
【明報專訊】LV遮蓋館名 藝術家斥荒謬
香港藝術館自上月起與法國名牌路易威登（Louis Vuitton，下稱LV）合辦當代藝術展。該館每年平均獲政府撥款1000萬元作展覽經費，今年則為是次展覽花近600萬元，被本地文化藝術工作者聯署抗議「淪為商家的宣傳平台」，聯署者更包括獲邀參展的本地藝術家。活動召集人程展緯批評，藝術館外場被LV「全包」，連名字也遮蓋，失去文化象徵的意義，計劃本周六到場館化身「導賞員」，告訴市民展覽內容「荒謬之處」。
程展緯表示，本月初發起聯署，至前日共有近200名文化藝術工作者參與，包括文化評論人陳雲、本地雕塑家黃國才及獲邀參展的藝術家李傑等。他們認為，香港藝術館作為一所公共藝術館，未有察覺與商業機構合作的潛在風險，令藝術館變相用公帑幫商家賣廣告。程展緯解釋道﹕「場館原本逢星期三免費開放予公眾參觀，但LV的展覽卻依然要收費（30元），這是剝削基層人民以至大眾的參觀機會。」
館長﹕不含推廣意味
聯署信要求藝術館解釋該項目及名稱的構思由來，被指是「洽談者」的政務司長唐英年在事件的參與角色，及有關方面是否曾就藝術館外牆展示包含LV品牌標誌的Richard Prince作品作過任何討論。藝術館館長鄧海超於前日回覆指，唐英年往其他國家進行官式訪問時，造訪了路易威登創意基金會，了解基金會籌建新藝術館的計劃和經驗，他只是見證當時香港藝術館代表與路易威登創意基金會就展覽簽訂合作意向書，並未參與該展覽洽談。
鄧海超亦指出，雖然場館有LV標誌和設計圖像，但只是屬於藝術上的重新演繹，作為藝術創作而非商業產品，不含有推廣品牌的意味。館方亦與LV達成共識，不會展示其商業產品或替其作任何商業推廣，Richard Prince的作品與展覽中一些名家如Stephen Sprouse、村上隆的作品，均是將藝術創作與工業產品設計元素加以變化和融合，呈示當代藝術發展的一大特色，並沒任何商業考慮。
經濟機遇委員會成員胡恩威批評，LV財雄勢大，香港藝術館竟要動用公帑與之合作，「展覽本身就是商品宣傳，LV應倒過來資助基層市民參觀活動，藝術館不應連星期三也要收取入場費」。該展覽中，有7名本港年輕藝術家獲LV邀請參展，但身兼西九龍民間評審聯席成員的他認為宣傳不足，本土藝術家角色明顯被邊緣化，他擔心這是日後西九發展項目的寫照，「政府不主導支持本土藝術，新晉藝術人才日後更難進入藝術館，可以想像未來西九發展，本土藝術家角色會更明顯被邊緣化」。
明報記者 彭碧珊
轉播：《 包 起 的 美 學 ？》，文：俞若玫
轉播：《Richard Prince：王子的新衣》，文：程展緯
星期四, 10月 23, 2008
死貓@廣州
說是去廣州看三年展，但我發現自己不停的在吃。廣州「1920」餐廳/bar據說是舊德國發電廠改建的，吃的也是德國菜。像中國其他地方，老西洋格調的建築都給改成中產餐飲場地。吃飯的時候鄰桌的青年男女有一段很有趣的對話：
女：喂，那邊有個展覽，叫什麼「向後殖民說再見」，不知道是什麼來的呢？
男：XXXX (忘了他說了什麼，類似附和)
女：在那裡成個多月的啦，不知道是幹什麼的。
男：噢，那可能是一個藝術家，叫「後殖民」，他死了，人家就向他說再見。
然後他大談去日本賞櫻之道。
但我偏偏要去那種地方，為的只是因為老民居不能進去，就拿著幾個錢去這些地方看裡面(若有)尚未被鏟走的舊裝修。第二天晚上去了另一家舊建築「塔影樓堤岸咖啡館」喝東西。美的建築、醜的招牌，幸好那樓梯和窗子還是舊的。上廁所的時候遊覽了三樓和四樓。亂點了「法國芝士粒」，竟然是小時候吃的笑牛牌。不知怎的突然發現兩腿被蚊子叮了六大口。
說回三年展，原來我已經來過兩次，即是老了六年。看完主館已經5時，所以沒有去時代分館。我不多說了，總之是有些作品很喜歡有些搞不懂有些食老本，或有些錄像因為放得太擠了沒法看、有些因為太暗讀不到caption作品介紹。有些展品caption錯了字他們就直接在上面塗，真夠爽快。還有其他圖片你們自己去我Flickr看。我還沒決定打不打 caption…。
星期一, 10月 06, 2008
星期一, 9月 29, 2008
藝術政策之一生為奴
早前在翻譯一篇有關香港藝術政策的文章，向來對政策不敏感，而且香港的局面悶到發荒，因此文章也不能避免引用悶到發荒的報告而悶到發荒(雖然論點是好的)而我則不能自制以各種方法在桌前磨蹭。
讀到文中引述的資料，香港政府的所謂政策，即1999年的所謂文化/市政研究報告建議: 「擴大現有外判計劃的範圍，引入更多的私人參與」，其喉舌揚言要把文化藝術服務交予私人公司/公司化「按商業原則經營」，其後N份政府及其委任的報告書亦持相同觀點，如2003年文化委員會的「民間主導」其實屬意商界等利益集團；2007年的「博物館委員會建議報告」雖謂全面自負盈虧是不可能，亦提出要進一步推廣贊助。當然最激的是初版的西九，以地產商來營辦博物館。
而同時我為了多少沾點英文的「洋氣」，在瞎翻早年大減價買的藝術期刊(它們的樣子也悶得發荒)，隨手拈來：「This kind of short-term thinking (指向辦得成功的公營藝術館的撥款開刀，把它們推向自負盈虧) is driving public sector galleries and museums either in the ground or into the arms of the private sector, a development that poses the greatest possible threat to their autonomy… a public sector utterly dependent upon the private sector and a slew of sponsor-pleasing exhibitions that will not only silence the dissident voices in art but drown out the quieter voices too」(Editorial, Art Monthly, UK) [大意:把博物館推向自負盈虧只會把它們殺死或私有化，往往威脅其自主性，令公營博物館傾向討好贊助商，令藝術界變成一言堂。]
另一篇：「Neither the politicians nor the press, nor a generally uniformed public, thought much about the consequences of [cutting cultural funding and offset this by coporate sponsorship,] this de facto privatisation of institutions whose budget nevertheless continues to be underwritten by taxpayers.」(“Mixed Messages”, Hans Haacke interviewed by Patricia Bickers, Art Monthly, UK) [政界、社會大眾等都沒有仔細考慮以商業贊助取替公共撥款實為以公貼私，但同時納稅人得繼續付錢。]
這本舊雜誌竟是2001年3月號的。我城摸拜「市場」神廟，深信能醫百病，也比人慢多年，就像現在早上十時半播的國產劇集《一生為奴》中冥頑不靈、死唔斷氣的清末朝庭。
讀到文中引述的資料，香港政府的所謂政策，即1999年的所謂文化/市政研究報告建議: 「擴大現有外判計劃的範圍，引入更多的私人參與」，其喉舌揚言要把文化藝術服務交予私人公司/公司化「按商業原則經營」，其後N份政府及其委任的報告書亦持相同觀點，如2003年文化委員會的「民間主導」其實屬意商界等利益集團；2007年的「博物館委員會建議報告」雖謂全面自負盈虧是不可能，亦提出要進一步推廣贊助。當然最激的是初版的西九，以地產商來營辦博物館。
而同時我為了多少沾點英文的「洋氣」，在瞎翻早年大減價買的藝術期刊(它們的樣子也悶得發荒)，隨手拈來：「This kind of short-term thinking (指向辦得成功的公營藝術館的撥款開刀，把它們推向自負盈虧) is driving public sector galleries and museums either in the ground or into the arms of the private sector, a development that poses the greatest possible threat to their autonomy… a public sector utterly dependent upon the private sector and a slew of sponsor-pleasing exhibitions that will not only silence the dissident voices in art but drown out the quieter voices too」(Editorial, Art Monthly, UK) [大意:把博物館推向自負盈虧只會把它們殺死或私有化，往往威脅其自主性，令公營博物館傾向討好贊助商，令藝術界變成一言堂。]
另一篇：「Neither the politicians nor the press, nor a generally uniformed public, thought much about the consequences of [cutting cultural funding and offset this by coporate sponsorship,] this de facto privatisation of institutions whose budget nevertheless continues to be underwritten by taxpayers.」(“Mixed Messages”, Hans Haacke interviewed by Patricia Bickers, Art Monthly, UK) [政界、社會大眾等都沒有仔細考慮以商業贊助取替公共撥款實為以公貼私，但同時納稅人得繼續付錢。]
這本舊雜誌竟是2001年3月號的。我城摸拜「市場」神廟，深信能醫百病，也比人慢多年，就像現在早上十時半播的國產劇集《一生為奴》中冥頑不靈、死唔斷氣的清末朝庭。
星期六, 6月 07, 2008
關晃老師追思會
關晃老師追思會 Exhibition opening and memorial ceremony - Jerry Kwan
關晃老師追思會將於6月30日晚上6至8時,假香港藝術中心4樓包氏畫廊舉行
Exhibition opening and memorial ceremony
Date: 30 June 2008 (Monday)
Time: 6:00p.m. - 8:00p.m.
Exhibition open to the public
Dates & Time:
1 July – 2 July (10:00a.m. – 8:00p.m.)
3 July (10:00a.m. – 6:00p.m.)
Location: 4/F of the Pao Galleries at the Hong Kong Arts Centre.
關晃老師追思會將於6月30日晚上6至8時,假香港藝術中心4樓包氏畫廊舉行
Exhibition opening and memorial ceremony
Date: 30 June 2008 (Monday)
Time: 6:00p.m. - 8:00p.m.
Exhibition open to the public
Dates & Time:
1 July – 2 July (10:00a.m. – 8:00p.m.)
3 July (10:00a.m. – 6:00p.m.)
Location: 4/F of the Pao Galleries at the Hong Kong Arts Centre.
星期五, 6月 06, 2008
《香港作動》-在時代廣場紀念六四
從未試過像今年那樣，遺忘和原諒(殺人者)的聲音這麼壯大，不得不再去維園。
有朋友說維園的記念太單向太口號式，和太老套。明白，但看看蒼桑的華叔……大佬，人家支聯會在血洗京城後構思這個悼念會時也沒有想過一搞就要二十年，又怎會不老套呢。六四仍未平反，要釋放的由當日的民運人士到今天的維權人士……我們都很老套。
坐在綠色地面上風涼水冷，包圍著我的樓房就越來越高，也許終有一天豪宅把整個維園上空都封起來。喜見一些看起來像二十歲左右的年輕人在這裡。
當然同時我們需要其他悼念方式。這個粉紅臉人玻璃箱可謂展現了什麼是富人的藝術，它穩佔這個被私有化了的高級公共空間的中心位置,原來的諷刺的呆子笑臉變成了「潮」物,而玻璃反映著對面街眾多的品牌。相對來說「廣場」(時代廣場)上在表演的藝術家就十分草根。未開始前食焦們找來一量警察，他們抄了一個攝影師的身分證之後離去，在行為藝術進行期間穿西服的食焦把黃色的紙交給表演者，大概是廣場守則之類，製造了很戲劇性、很新聞圖片的情景。之後來個秋後算帳: 在時代廣場紀念六四﹝最新消息：時代發信表明不容許悼念活動﹞。
有朋友說維園的記念太單向太口號式，和太老套。明白，但看看蒼桑的華叔……大佬，人家支聯會在血洗京城後構思這個悼念會時也沒有想過一搞就要二十年，又怎會不老套呢。六四仍未平反，要釋放的由當日的民運人士到今天的維權人士……我們都很老套。
坐在綠色地面上風涼水冷，包圍著我的樓房就越來越高，也許終有一天豪宅把整個維園上空都封起來。喜見一些看起來像二十歲左右的年輕人在這裡。
當然同時我們需要其他悼念方式。這個粉紅臉人玻璃箱可謂展現了什麼是富人的藝術，它穩佔這個被私有化了的高級公共空間的中心位置,原來的諷刺的呆子笑臉變成了「潮」物,而玻璃反映著對面街眾多的品牌。相對來說「廣場」(時代廣場)上在表演的藝術家就十分草根。未開始前食焦們找來一量警察，他們抄了一個攝影師的身分證之後離去，在行為藝術進行期間穿西服的食焦把黃色的紙交給表演者，大概是廣場守則之類，製造了很戲劇性、很新聞圖片的情景。之後來個秋後算帳: 在時代廣場紀念六四﹝最新消息：時代發信表明不容許悼念活動﹞。
星期二, 5月 20, 2008
世界的那一邊-- HK Int'l Art Fair
如果他們那一邊是天堂，我這裡就是……
很感謝任職傳媒的朋友讓我拉著衫尾進場，她還請我吃香蕉.要付150大圓我就一定不會去。就在此給同樣是平民百姓的我的朋友分享一下。不能記下藝術家的名字. 版權歸於各作品持有人。
我心目中的市集還是一人牽著一頭牛那樣子的，不過這裡大家說英文、檔主一人一部白色 Ibook不停地打的也是一個市集。我不付錢也能找到心頭好--有兩家賣巴基斯坦及伊朗藝術家作品的畫廊, 其中一家的店主失聲了還耐心解答我們的問題. 他那畫廊是非牟利,以倫敦為基地,老闆發掘和幫助巴國及伊朗的藝術家的創作。我雖全無關係也心裡感激.
(更多圖片請進入我的Flickr)
很感謝任職傳媒的朋友讓我拉著衫尾進場，她還請我吃香蕉.要付150大圓我就一定不會去。就在此給同樣是平民百姓的我的朋友分享一下。不能記下藝術家的名字. 版權歸於各作品持有人。
我心目中的市集還是一人牽著一頭牛那樣子的，不過這裡大家說英文、檔主一人一部白色 Ibook不停地打的也是一個市集。我不付錢也能找到心頭好--有兩家賣巴基斯坦及伊朗藝術家作品的畫廊, 其中一家的店主失聲了還耐心解答我們的問題. 他那畫廊是非牟利,以倫敦為基地,老闆發掘和幫助巴國及伊朗的藝術家的創作。我雖全無關係也心裡感激.
(更多圖片請進入我的Flickr)
星期日, 11月 11, 2007
星期四, 10月 11, 2007
星期五, 9月 28, 2007
袋鼠學位
以一生積蓄和多年自我禁閉在與世隔絕的辦公室，我換來了一張由袋鼠和獅子捧著的畢業證書。雖然我除了當白痴遊客之外從沒離開過香港，而我這隻廿多歲的袋鼠也應該從未去過澳洲。五六歲時媽為了哄我喝苦藥，事後和我去獅子石道的「國際百貨」買的，多年後我才發現她應該是Winnie-the-Pooh裡面的Kanga和 Roo。
證書是到一所門外門內沒有什何公司名稱的怪寫字樓拿的。
真的很想走。老師誇口他當年在英國的大學內可讀到全世界的藝術雜誌，今天隨便翻雜誌看見有個台灣女孩說她當年出國去學攝影是因為在不想困在台灣。你們台灣好歹也有MoCA（香港的博物館是幾乎沒有現當代藝術的）。為什麼那個不是我。
證書是到一所門外門內沒有什何公司名稱的怪寫字樓拿的。
真的很想走。老師誇口他當年在英國的大學內可讀到全世界的藝術雜誌，今天隨便翻雜誌看見有個台灣女孩說她當年出國去學攝影是因為在不想困在台灣。你們台灣好歹也有MoCA（香港的博物館是幾乎沒有現當代藝術的）。為什麼那個不是我。
星期二, 9月 11, 2007
死貓on澳門之鹹魚
(為Air Macau機上雜誌而作的圖文故事[的原文]。這張我拍的醎魚相out of focus，雜誌上用的是博物館提供的照片。)
喜歡澳門的混雜，即使是最粗淺的說法--什麼東西交匯、華洋雜處。舊城區市中心是修得像積木小屋一樣精緻的南歐建築，人們樂此不彼的在拍照，以擷取一方塊的異國風情。但同時只需從大街轉到街角，就看見最地道，最生活化，只有中國人才會吃的東西—醎魚。那天在新馬路將要轉入向海的街，在店門前的地上就橫著兩三個筲簊，滿是給撐開了肚子的醎魚。沿著海邊南行，幾家店舖前面排著滿滿的醎魚，生意有點冷清，不做菜的我得迴避檔主殷切的目光。換了是其他的大都市，一是市中心早已被「高級」商廈佔據，生活被趕到外區，或是早得了城市潔癖症:大街大巷哪容得下地面一簊的醎魚？
這次是醎魚跑到藝術博物館裡去，而且還戴著水晶，化了個白白的妝，彷彿拉斯維加斯的女士，進賭場前要打扮一番，醎魚也要裝過身才進入博物館，而對君士坦丁（Konstantin Bessmertny）來說，也許澳門本身就是一個大賭場（後按：在君士坦丁的作品裡，澳門又叫Casino Republic，logo是一座火山）。君士坦丁把醎魚組成的作品叫〈挑戰〉，而魚們就用自己的身體寫上Provocatio。草根的醎魚戴上代表有錢人品味的水晶 –雖然現在什麼地方也要掛水晶燈 – 醎魚們以身體作出反諷，彷彿在說生命的力量足以顛覆一切浮誇的都市謊言。不過，我看著魚身上的白色油漆心裡有點不好受，想起醎魚加飯的味道，嚥一下口水，在想：哎這魚不能吃了！如果讓牠們發揮自身的香氣，會不會更具挑戰性呢？
這次是醎魚跑到藝術博物館裡去，而且還戴著水晶，化了個白白的妝，彷彿拉斯維加斯的女士，進賭場前要打扮一番，醎魚也要裝過身才進入博物館，而對君士坦丁（Konstantin Bessmertny）來說，也許澳門本身就是一個大賭場（後按：在君士坦丁的作品裡，澳門又叫Casino Republic，logo是一座火山）。君士坦丁把醎魚組成的作品叫〈挑戰〉，而魚們就用自己的身體寫上Provocatio。草根的醎魚戴上代表有錢人品味的水晶 –雖然現在什麼地方也要掛水晶燈 – 醎魚們以身體作出反諷，彷彿在說生命的力量足以顛覆一切浮誇的都市謊言。不過，我看著魚身上的白色油漆心裡有點不好受，想起醎魚加飯的味道，嚥一下口水，在想：哎這魚不能吃了！如果讓牠們發揮自身的香氣，會不會更具挑戰性呢？
君士坦丁也許是最能體現澳門中西混合性（若果真是有的話）的人。他是一個俄羅斯畫家，卻在澳門住了十多年，我說「卻」，因為我總以為在澳門見到言語不通的人準必是葡人。於是他具備了意想不到的異國風情，而又跟我們很接近—設想沒有飛機，那麼俄羅斯就是最接近我們的歐洲了。他筆下的人物穿著歐洲的古裝卻在訴說現代人的故事，而當中也不乏中國人物的出現。看他的展覽好像坐了一程過山車，眼底盡是斑駁，整個世界為我搓成一糰，也就好像每次去澳門一樣。
星期三, 8月 29, 2007
死(老)貓畢業展怪物現場
期待三年多的畢業展開幕終於無驚無險美滿結束（據聞每年都會打爛野），真的很多謝來撐場的朋友，和辛勞的同學。沸沸揚揚不停的嬉笑和拍照，有點像婚禮，集體無意識的忙著過後累得要死。
我的怪物滿牆爬，而60年代筷子姊妹花look雖然嚇人但甚得洋人女子們的歡心。
經過前3天的佈展（離奇為什麼要佈那麼久，因為放極都唔啱位，而且其中一件空中解體……謝謝給我出辦法的美女、給我鑽洞的再世華陀，和送我鏍絲+鏍絲帽的高級露宿者），在包氏奇凍的冷氣下我不停的發冷流鼻水，昨晚睡不好今天聲沙頭暈暈。
其實很害怕，到了展覽結束，得把所有東西搬回家，以後再無學校之名可依靠（雖然城中對敝校的看法都是傾向「流」），真的一個人在途上了。
A)展覽還有作品討論會，歡迎來插我們：
日期及時間：2007年9月1日（星期六）
時間：下午4時至5時
香港藝術中心五樓包氏畫廊
以粵語主講
B)本貓將在本週五3-8pm在畫廊當值，若你們打算來看展覽的話可以那時候來找我啊！
星期一, 8月 20, 2007
死貓RMIT畢業展之死貓山寨廠
(布怪物或爬牆的魚 / 沈睡的喜鵲 / 展覽的postcard及catalogue / Catalogue裡死貓之頁)小時候住的木屋區內有幾間山寨廠，它們位置神秘，我不清楚它們是做什麼的，只是偶爾聽到轟隆轟隆和在溝渠裡看見--(1)彩色 (2)黑色而表面浮著彩虹反光--的水。其中應該有漂染廠和車房，不過我總一廂情願的認為它們是玩具廠。
距離佈展只有不足一星期，現在才懂開快車趕工，其中包括一張小畫和幾件立體的小東西。所有同步進行，於是家裡就成了山寨廠，我一會兒走出廳畫畫，一會兒進房間上網和畫草圖，還有出廳打開飯桌摺下的部分剪布、入房開衣車，又走出去縫幾針，桌上滿是稿紙和髒畫筆，走步路都會踢到東西，所有椅子桌面位置塞滿最近買的和借來書，還有一疊是將要用來寫稿的……還要在松節油的氣味下吃出前一丁。
死貓死唔斷氣RMIT"藝術學士課程畢業展07"
To Be, Or …– 藝術學士課程畢業展2007
由香港藝術學院與澳洲皇家墨爾本理工大學聯合主辦，第七屆藝術學士課程畢業展－「To Be, Or…」，將於8月29日至9月22日假香港藝術中心包氏畫廊舉行，30名應屆畢業生將展出以不同創作媒介，如繪畫、陶藝、裝置藝術、錄像、場域特定藝術與多媒體創作展品。
「To be, or not to be: that is the question」（存在與毀滅，這是個問題）是哈姆雷特最有名的獨白。當這位丹麥王子在思考生與死這個大問題的時候，這30名畢業生也正在為他們的藝術生命作一個重大的決定。藝術創作好像一條不能回頭的路，而在創作中他們同樣要面對數不清的決擇。
是次畢業生的作品展現了當代藝術的無限可能，探索意念、物料、形狀、個人歷史及文化，以作品證明他們「存在」於創作領域的決心。部份作品介紹請另見附頁。
是次畢業展設有作品公開論壇，歡迎參與。展覽及論壇之詳情如下：
To Be, Or …– 藝術學士課程畢業展2007
由香港藝術學院與澳洲皇家墨爾本理工大學聯合主辦，第七屆藝術學士課程畢業展－「To Be, Or…」，將於8月29日至9月22日假香港藝術中心包氏畫廊舉行，30名應屆畢業生將展出以不同創作媒介，如繪畫、陶藝、裝置藝術、錄像、場域特定藝術與多媒體創作展品。
「To be, or not to be: that is the question」（存在與毀滅，這是個問題）是哈姆雷特最有名的獨白。當這位丹麥王子在思考生與死這個大問題的時候，這30名畢業生也正在為他們的藝術生命作一個重大的決定。藝術創作好像一條不能回頭的路，而在創作中他們同樣要面對數不清的決擇。
是次畢業生的作品展現了當代藝術的無限可能，探索意念、物料、形狀、個人歷史及文化，以作品證明他們「存在」於創作領域的決心。部份作品介紹請另見附頁。
是次畢業展設有作品公開論壇，歡迎參與。展覽及論壇之詳情如下：
To Be, Or …– 藝術學士課程畢業展2007
開幕: 2007年8月28日(星期二), 6pm - 8pm
展覽日期：2007年8月29日至9月22日
時間：早上10時至晚上8時
地點：香港藝術中心四樓及五樓包氏畫廊（香港灣仔港灣道二號）
作品討論會
日期及時間：2007年9月1日（星期六）
時間：下午4時至5時
以粵語主講
時間：早上10時至晚上8時
地點：香港藝術中心四樓及五樓包氏畫廊（香港灣仔港灣道二號）
作品討論會
日期及時間：2007年9月1日（星期六）
時間：下午4時至5時
以粵語主講
訂閱：
文章 (Atom)
