每隔一段日子就聽說有詩與XX(音樂、錄像、舞蹈….)的跨媒介活動，但到底要跨什麼，而為什麼是詩？是詩太好，因而吸引了四面八方的傾慕者，抑或是它太「寡」，非得加點聲色不可？
諸種與詩交雜的藝術形式又以視藝較難駕馭：如果詩是講求意象，讀者閱讀詞語而影像投射到他/她腦際，當我說「鳥」，牠可以是金剛鸚鵡或者畫眉，其自由度提供了所謂的想象空間；那麼視覺藝術則透過可見的色彩和物料呈現影象，再由觀者自行解讀。那麼當兩者二合為一時，好的就叫相得益彰，搞不好就變成把意象框住的插畫，或者煮出像「看XX畫展有感」的悶詩。
「字花園」是一次以「九龍公園」為題的命題寫作，包括筆者在內的八個詩人共交出八首詩，再由設計師及理工大學設計學院學生創作了十一件裝置作品。雖是命題，哪管它是民政局主辦旨在為東亞運調味，詩作由公園的歷史及與它相關的成長記憶、公園給遊人的限制、本土性的消逝與思念祖國的虛妄，到愛情不確定的終結與開始，總是隱隱帶點陰霾。「字花園」由香港理工大學設計學院策劃，項目總監蕭競聰說，他選上詩的原因是「詩辭的用字比較精簡，學生處理起來可能簡單一些；本希望學生/設計師處理字體的空間關係、字形或排列上的節奏等，從中帶出一種詩意。」因此是次的裝置作品從字體設計出發，從詩中抽取文句或概念重新呈現詩作。平素設計師與文字的關係，主要在紙上為文本作平面設計與排版，而「字花園」就欲突破此常規。蕭競聰說：「除了眼睛，身體才是閱讀（或是認知）的感官，但我們用身體閱讀的經驗卻被局限於現有的城市或環境設計；當中的文字閱讀/經驗不外乎來自功能性的路標、廣告或政治宣傳。」當中多件作品都需要觀者動身，或邊走邊讀，在不可能的地方發現文字。
除了詩，裝置作品另一個重心是公園的環境；觀者閱讀文字的同時，公園的陽光、聲音和風亦刺激他們的感官。如莫韻兒及胡詠樺的〈坐〉取材自以鄧小樺詩作〈在公園〉，以原木製作一個巨型的土字橫在公園的路上，兩個人坐上去就成了「坐」，讓途人隨意坐臥的同時思考何謂公共空間。我們都習慣了「不可觸摸」及在商場走到腳跛也無位子坐，遊人在這個土字面前總是好奇又困惑地讀出刻在上面的詩句「不必先買什麼再坐下來」，想坐下又有點遲疑。而郭衍池、蘇立怡與黃穎智的〈尋詩於字裡行間〉取材自拙作〈用一首詩的時間聽鸚鵡悲鳴〉，把詩句貼在百鳥苑頂部的木條上，觀者得在一定的角度才能讀到給橫切成幾截的文字，亦得繞著鳥籠走一圈、在沙啞的鳥鳴下才能閱畢全詩，把文字融入了建築環境。
部分裝置結合了戶外環境，用光與影來寫字。黎志玲與盧穎琪的〈瞬影〉把飲江詩作〈偶成〉鏤刻在掛在土牆上的銅片，文字在陽光下斜斜地浮游牆上，而銅片的反光如詩句般跳躍。廖潔連〈還沒有完〉以呂永佳〈還沒有結束的時候〉一詩為靈感，以地道的白鐵皮製成，陽光從鏤空的文字穿透。而溫衛能、溫慧渝的〈一頁〉則把盧勁馳〈九龍公園的通道〉中的詩句印在一塊折成弧形的鋁片上，陽光透過細孔投射的文字與鋁片上的詩句相互交疊。裝置的視覺呈現方式與詩的意像並不重疊，以視藝獨有的方式強調物料和場域的特性。
詩人向設計師講解詩的背景與意念，其後設計者便依據自己的理解或感受構思作品，可說是詩作的延伸。蕭競聰說他原本的構思是以字體學為主，而出來的作品卻傾向以比喻出發去演繹設計者心目中的詩。例如兩組設計者同樣就著詩句「關在籠外/聽鸚鵡悲鳴」發展作品，其中〈尋詩於字裡行間〉表達的是作為讀者的感受，在詩的面前成了局外人，就像人在鳥籠外一樣迷離；而林偉雄的作品回看自身，以鳥籠比喻自己才是把自己關起來的人。陳滅的詩〈九龍公園的中國花園〉引發了三件裝置作品，分別以印在地上逐漸消隱的字（譚智恒〈無題(萬念俱灰〉）、在水缸中漸漸沉沒的字條(區德誠〈九龍公園的中國花園〉)，及以觀者的身影完成的簡體的「国」字 (黃翰林，〈國〉)。陳滅認為設計者都能「掌握及發揮了詩中的『消失』的意思，包括歷史和詩的聲音的消失，看出設計者都了解詩作並作出自己的想像。」設計者的想法各異或與詩人的原意不同，而詩固然不是「你讀到什麼就是什麼」，但理解和情感上的差異正構成了文本作者和藝術家各自發揮的空間。觀者看畢詩作及裝置或可發展出自己的版本，可惜詩的原文沒有貼在作品簡介牌上。
文本與再創作的藝術家應該如何拿捏溝通合作與獨立性？到底藝術家並不是要揣摩作者的心意，再創造應有其獨立的意義。陳滅認為「合作應是雙向和可延續的，應從互相理解的基礎上進行，即設計者懂一點詩，詩人也懂一點設計，以至合作出各自全新的作品。」而構思這個計劃的蕭競聰則指其實文學與設計一直共生，「文字在任何媒介出現時都經過設計，只不過我們顧此失彼，很少談詩/文學時也談設計，反之亦然；我們未找到語言來把它們一起論述。但只要我們意識到這點，也許將來會有人打開文學與設計的話題；而且我相信倡議中文學館的其中一項功能就在這裡。」剛重新設計出版的梁秉鈞詩集《雷聲與蟬鳴》便是一個很好的例子，設計不只是排版和封面，而是整本書作為一件作品，讓絕版的文字再生。
也可以談談壞示範：「藝綻@冬日」官方小冊子上有一些我只能委婉地形容為「格格不入」的漫畫公仔，也許是主辦者希望「合家歡」一點，但畢竟合家歡也不用低估觀者的品味；其實公園裡的裝置就像吸孩子的磁石一樣，他們很自然的就互動了。
(陳麗娟. 2101年1月3日明報'星期日生活')
(最後一段本來寫了很多字罵那「藝綻@冬日」官方小冊子, 只是明知沒位就刪了. 小冊子裡藝術家和詩人都沒有credit,但那些恐怖公仔有 - 問題是我們看了老半天也認出誰是王小虎/華英雄...還有, 為什麼會有原始人的? -- 圖見最底.)
